Sunday, December 3, 2017

Desigualdad y precariedad también pueden llegar con la economía digital

Indudablemente la práctica totalidad de los avances tecnológicos que ha habido a lo largo de la Historia han traído progreso socioeconómico a nuestras sociedades (hasta el momento), pero lo abismamente disruptivo de la transformación digital en casi todos sus aspectos, no siendo comparable a ninguna revolución anterior, así como la automatización y la robotización, -pueden hacer que esta vez sea radicalmente diferente.

Imagen: Pixabay ryj1116.

"Pueden...", ahí está ni más ni menos el tema del post que les traemos hoy. Porque ya a día de hoy disponemos de datos y experiencias que nos permiten formarnos una opinión más o menos fidedigna de lo que nos puede estar esperando a la vuelta de una esquina, que en realidad es un chaflán por el que ya estamos asomándonos. De ahí este análisis: ese "Pueden" podemos sustituirlo con bastante rigor ya a día de hoy por un contundente "están haciendo que esta vez" sea radicalmente diferente.


Autor:  DerBlaueMond (*).


Un debate que iniciamos hace más de un año

Los lectores habituales de El Blod del Salmon ya saben, por otros análisis relacionados con este tema, que este debate fueron el primer medio en iniciarlo hace más de un año. Hasta donde nosotros sabemos, por entonces todavía nadie se planteaba este debate en los términos en los que lo planteamos nosotros en aquel momento, según pueden leer en nuestro primer análisis al respecto de Junio de 2016: "La robotización de la economía y la sostenibilidad de las pensiones pueden ser compatibles".

Posteriormente, cuando el tema ya se volvió mainstream y llegó a otros medios, participamos activamente en el debate abierto, con contribuciones como la cordial contestación al economista Daniel Lacalle del análisis "Aunque no lo parezca, aún nos queda la tercera y más disruptiva fase de la Globalización". Según pueden leer por sí mismos, en este debate hemos seguido aportando puntos de vista innovadores y originales, y, en todo caso, constructivos y con ambición de resolver de la mejor manera posible una cuestión clave para nuestra Socioeconomía (al igual que hicieron ustedes con sus valiosos comentarios, todo sea dicho). Pero recientemente ha habido más cuestiones a tener en cuenta desde nuestro último análisis, que nos han llevado a decidir retomar de nuevo el tema hoy, y a tratar de aportar más contenido (creemos) interesante para nuestros estimados (y participativos) lectores.

Las recientes noticias que han abierto una nueva fase en el debate del siglo

Si bien para el autor este era un tema de preocupación y análisis desde hace tiempo (como ustedes mismos bien saben), lo cierto es que el diario El País publicó recientemente un buen artículo sobre el tema con título "Los precarios de la nueva economía digital". De forma algo premonitoria ante ilustrativas noticias que han llegado tan sólo unos pocos días más tarde, como pueden leer en el enlace anterior, el reportaje de El País dejaba al descubierto las malas condiciones de trabajo a las que se enfrentan trabajadores de empresas que se cuentan entre los estandartes de la nueva economía.

Por "malas condiciones de trabajo" entiendan algo que va más allá de la mera precariedad laboral o las bajas retribuciones: estamos hablando también de falta de un ambiente de trabajo sano y edificante para todos los trabajadores, de la ausencia total de intentar crear un espíritu de equipo, de la incomunicación total con los jefes directos u otros compañeros, del aislacionismo como filosofía diaria de trabajo, u otros muchos aspectos nada positivos y que denuncian abiertamente trabajadores de demasiadas plataformas digitales. Y esto sólo es el principio, puesto que las consecuencias sobre la salud de los trabajadores de este tipo de "condicionantes" laborales a menudo sólo muestran su cara más amarga en los medios y largos plazos. Como bien cita el autor de El País, el FMI aseguró en un reciente número de su revista Finance & Development que “La economía digital va a erosionar bruscamente la relación tradicional entre empleado y empleador”.

Para que se hagan una idea de la "fiesta" laboral en la que estos trabajadores de la nueva economía desarrollan su actividad profesional día tras día, sólo les citaré brevemente cómo estos trabajadores son contratados como autónomos en una evidente perversión de la intención con la que la legislación laboral creó la figura de los trabajadores autónomos (realmente son trabajadores de la empresa que no se acaba de entender por qué no están en plantilla), deben sufragarse por sus propios medios material de trabajo con los logos corporativos como por ejemplo la nevera isoterma en la que tansportan los pedidos de comida a domicilio, o no tienen más contacto con el ambiente laboral de su empresa que una aplicación por el móvil que no para de dispararles a discreción una encomienda tras otra.

Antes decía que el reportaje de El País era algo premonitorio, y lo he hecho porque hace tan sólo unos días la chispa saltó, y prendió... Como pueden leer en esta reciente noticia, los "riders" de Deliveroo han hecho valer su voz unida por primera vez, y mantuvieron una jornada de huelga el pasado Domingo 2 de Julio en Madrid, Barcelona, y otras ciudades españolas. El impacto real de esta huelga es limitado para el común de los mortales, pero aparte de ser algo relevante para Deliveroo, resulta también un factor muy significativo dentro del debate de si la nueva economía tal y como se está planteando trae desigualdad y precariedad, o por el contrario trae progreso para todos.

El nudo gordiano del debate actual sobre desigualdad y precariedad

Algunos sectores socioeconómicos, no dudan en afirmar que la nueva economía está generando muchos nuevos puestos de trabajo. Razón no les falta, de hecho, este extremo nunca se ha negado desde estas líneas. Efectivamente, las tecnológicas están creando empleo a raudales: el tema es qué proporción de empleo crean y qué proporción destruyen, y lo más interesante, ¿Qué tipo de empleo están creando y cuál es su impacto en nuestras socioeconomías?

Lo cierto es que estas empresas estandarte de la nueva economía contratan en muy buenas condiciones a trabajadores (muy) cualificados. Y no sólo son las tecnológicas las que están generando empleo técnico de calidad, como ya les expuse en el análisis "Industry 4.0 o cómo las nuevas tecnologías están poniendo patas arriba el sector industrial", en un futuro casi inmediato vamos a asistir a, no ya la tecnificación de nuestra sociedad, sino que nos encaminamos directamente hacia la sociedad técnica pura y dura. Y como tal, ofrecerá un futuro prometedor si (y casi sólo si) eres un trabajador cualificado con perfil técnico y (muy) cualificado.

De acuerdo, hasta aquí todo parece de color de rosa, tal y como pintan algunos otros analistas y economistas. Pero qué hay de los otros estratos de las empresas que van más allá de los Departamentos de Sistemas. No hace falta que les diga qué colectivo tiene más peso porcentual en el mix laboral de las empresas, si el colectivo techie o el resto de colectivos laborales. Y ahí reside el quiz de la cuestión: no se trata de discutir cómo indudablemente la nueva economía está creando empleos de calidad, sino que lo que debe ser motivo de preocupación es si esa creación de empleo va a ser suficiente para contrarrestar todo el empleo que se está destruyendo en otras áreas de las empresas o, en el mejor de los casos, creando o transformando empleo a nuevas condiciones de mayor precariedad.

Y lo más llamativo no viene de plantearse el asunto bajo el prisma de la evidente precariedad a la que se ven abocados demasiados trabajadores, y si llega a ser contrarrestada por la creación de esos empleos de calidad. Lo más llamativo son las profundas desigualdades que se están creando en nuestras socioeconomías. Efectivamente, la brecha digital está convirtiéndose más brecha que nunca, hasta casi ser una sima. No duden que los analfabetos del futuro serán personas sin capacidades técnicas: vivimos unos tiempos en los que no sólo las empresas tienen que reinventarse o morir, también los trabajadores como profesionales y como personas deben hacerlo. Pero lo lacerante de esta sima digital es que el mundo técnico será hermético y no permeable a todo aquel que se haya mantenido al margen de él, al igual que sus oportunidades laborales.

Lo más preocupante es que, básicamente, el analfabetismo de principios del siglo XX resultó en ciertos desafortunados que no sabían leer ni escribir, cosa que podían aprender con relativa facilidad (comparativamente) si disponían de los medios para ello. Posteriomente la brecha social se trasladó a las diferencias entre trabajadores universitarios y trabajadadores de base, pero aunque es verdad que ya adquirir formación universitaria (y toda la experiencia profesional que se sustenta sobre ella) no era cuestión de unos meses, lo cierto es que las diferencias salariales eran mucho menores hace unas décadas: ello minimizaba la desigualdad y hacía el sistema socioeconómico más sostenible y estable. Por el contrario, ahora tenemos que las capacidades técnicas necesarias para participar de esa sociedad técnica son mucho más complejas de adquirir a posteriori, hasta el punto de que muchas personas ajenas a ellas se sienten totalmente incapaces de adquirirlas y superar esa sima digital que crece más rápido que el ritmo al que nuestras universidades y formación puede reconvertir o crear nuevos trabajadores según la demanda exponencial.

Y la técnica son un conjunto de habilidades y conocimientos sin los cuales no se tendrá más alternativa que la precariedad de estos nuevos analfabetos del siglo XXI. Por ello, traten de anticiparse a esta nueva era que surgirá tras la revolución digital, y sean conscientes de que ya no basta con manejar un smartphone o unas aplicaciones (eso ya es un básico elemental), se trata de un mercado laboral de carreras técnicas y perfiles polivalentes, pero casi siempre híbridos, requiriendo también a la vez formación y know-how técnico. Esto no es una simple elección, es algo que el tiempo demostrará que son más lentejas que las lentejas pardinas: ya saben aquello de que, o las comes, o las dejas. El tema es que, para poder comer dignamente, probablemente no habrá mucha alternativa a las lentejas en nuestra socioeconomía.

Imagen: Mediamodifier.



(*) Encuentre más del mismo autor DerBlaueMond (@derblauemond) en www.elblogsalmon.com. Esta obra está amparada con Lic. Creative Commons Reconocimiento 2.5.

Saturday, October 21, 2017

Con modelos económicos también se salvan vidas

Aunque el economista estadounidense Alvin Roth se ganó el premio el Premio Nobel de Economía en el 2012, su algoritmo desarrollado bajo la teoría de juegos, solo cuatro años después ya ha salvado muchas vidas.

Imagen: Google
Ese trabajo de "ingeniería económica" que compartió con el también estadounidense Lloyd Shapley, se realizó con el fin de los mercados de acuerdo a la oferta y la demanda.

Sin embargo, ahora esta revolucionando el mercado de las donaciones cruzadas de riñón en Estados Unidos.

De acuerdo a BBC Mundo, Roth no tiene ninguna historia personal que lo hiciera particularmente sensible a las enfermedades de riñón ni a la donación de órganos. Pero cuando explicaba su modelo sobre la teoría de juegos en los mercados, "empecé a hablar de riñones como un ejemplo. No se puede usar dinero porque es ilegal pagarle a alguien por un riñón", explicó entonces.

Pero con el tiempo se dio cuenta de que efectivamente podría ayudar a organizar los trasplantes cruzados.

El algoritmo de Roth y Shapley tuvo varias aplicaciones prácticas: sirvió para optimizar las redes de donación de órganos, la selección de alumnos en institutos de bachillerato en Nueva York y la asignación de departamentos para el mercado laboral de los doctores.

Donaciones cruzadas

Este tipo de donaciones se da entre parejas incompatibles de donante-receptor, que deben estar registradas en una red organizadora, que en los términos económicos de Roth es un mercado.

Cuando una persona no puede darle directamente su riñón a un ser querido porque son incompatibles, por ejemplo, un hombre a su esposa o una madre a su hija, se registran como pareja de donante-receptor en una base de datos.

Y gracias al algoritmo de la teoría de juegos, el sistema los puede vincular con otra pareja o parejas en circunstancias similares, de manera que los donantes le dan sus riñones a pacientes desconocidos con los que no obstante sí tienen compatibilidad.

Las operaciones de donaciones renales cruzadas suelen hacerse en el mismo día, lo cual requiere de una inmensa coordinación dentro del mismo hospital o entre centros médicos distintos.

Se organiza así, para evitar que un donante cambie de idea a última hora y alguien en la cadena se quede sin riñón.

Si alguna de las personas que participa en el intercambio de órganos se pone enferma antes de la operación o se echa atrás en el último momento todo el proceso debe ser cancelado.

Se utilizan los llamados "donantes altruistas", que no están conectados a ningún paciente en particular, como comodín para que nadie sufra un daño grave si se rompe la cadena de donación en algún punto.

Artículo original en miamidiario.com amparado con Lic. Creative Commons Reconocimiento 3.0.

Saturday, August 12, 2017

Cada vez es más difícil para los inversionistas ignorar las criptomonedas

Goldman Sachs Group Inc. reconoce que cada vez es más difícil para los inversionistas institucionales ignorar el mercado de las criptomonedas, ya que el mismo supone un valor total de unos US$120.000 millones, en adición los "bitcoin" han subido más de 200% este año.

“Si cree o no en el mérito de invertir en criptomonedas (usted sabe quién es), están en juego dólares reales y merecen la observación”, escribieron analistas incluyendo Robert Boroujerdi y Jessica Binder Graham en un Preguntas y Respuestas enviado a clientes.

El debate ha cambiado desde la legitimidad del “orden de Internet” a la rapidez con la que los nuevos participantes están recaudando fondos, con ofertas iniciales de monedas y recaudación de fondos que ahora superan la inversión de ángel y de semilla de Internet. 

Fuente: bloomberg.com (*).

Estas son algunas de las preguntas que los analistas de Goldman Sachs contestaron:

¿Cómo negociar con criptomonedas?

Pronto aparecerán bolsas digitales y operaciones y opciones en bloque. Mientras que inversionistas individuales pueden negociar monedas virtuales en varias bolsas en línea, los operadores institucionales se han mantenido fuera del mercado de criptomonedas debido a su tamaño relativamente pequeño, estructura de mandatos y volatilidad. Pero la negociación en bloque existe para facilitar la ejecución de pedidos grandes. Además, las opciones de bitcoin existen y se negocian en bolsas alrededor del mundo.

¿Son las criptomonedas divisas o commodities?

Las monedas tienen atributos de una divisa, ya que son presentadas y confiadas por algún medio de intercambio, y de un commodity, ya que son un recurso limitado. La clasificación de criptomonedas varía por país, gobierno e incluso aplicación. En USA es oficial que que ninguna 'moneda' virtual tiene valor legal como tal en ninguna jurisdicción.

¿Qué es Ethereum?

En primer lugar, es una plataforma. En segundo, una criptomoneda. A diferencia de bitcoin, que está diseñada para ser una alternativa al “dinero real”, Ethereum es más una plataforma establecida para ejecutar cualquier aplicación descentralizada y ejecutar automáticamente “contratos inteligentes” cuando se cumplen ciertas condiciones. Ethereum ofrece una moneda digital llamada ether, pero se trata de solo un componente de su ejecución de contrato inteligente y se utiliza principalmente para facilitar y recompensar usando la red. El surgimiento de ether no ha estado libre de contratiempos, incluyendo el hack de US$60 millones de una organización de capital de riesgo llamada “The DAO”.

¿Qué es una oferta inicial de monedas (ICO)?

Una recaudación de fondos a través de ventas de fichas. La cantidad de dinero que financia los ICO ha crecido exponencialmente y la velocidad a la que se recauda dinero en efectivo con a menudo poco más que un papel blanco y navegador de Internet ha activado las alarmas de partes incluyendo la Comisión de Bolsa y Valores y el Banco Popular de China. De acuerdo con el calendario de monedas, las ICO han recaudado US$1.250 millones este año, superando a las fuentes de financiaciamiento ángel de semilla de capital de riesgo de Internet a escala global en los últimos meses.

Lo que los estrategas de Goldman no abordaron es si los inversionistas institucionales deberían comprar o no criptomonedas.

Encuentre más detalles en bloomberg.com.

Monday, July 24, 2017

Así impactaría la economía un mercado común en Latinoamérica


La creación de una área de libre comercio en Latinoamérica y el caribe supondría alrededor de 5 billones de dólares estadounidenses o alrededor del 7 por ciento del PIB a escala mundial. 

Si se creará, este mercado de libre comercio, se alentaría a las empresas de Latinoamérica a ser más productivas, uno de los grandes problemas que tienen ahora mismo la región, y por otra parte, se podrían unir las cadenas de suministro a nivel global.

También serviría para protegerse contra un ambiente de comercio internacional cada más difícil por las medidas proteccionistas que han tomado algunos dirigentes. Uno de los grandes exponentes de esto son las medidas proteccionistas del presidente de Estado Unidos, Donald Trump.

Nos podemos preguntar: ¿Por qué no sirven los actuales acuerdos comerciales en Latinoamérica? ¿Por qué hay tantos acuerdos comerciales en Latinoamérica? ¿Por qué Donald Trump no quiere comerciar con Latinoamérica? ¿Hay otras países que están interesados en comerciar con Latinoamérica?

Autor: Raúl Jaime Maestre (@ruljaimemaestre) (*)

Integrarse comercialmente de forma sencilla: la gran solución de Latinoamérica y el Caribe

La mejor fórmula para articular esta integración es evitar las arquitecturas complejas o la inclusión de temas que no son puramente comerciales que ya han frustrado los esfuerzos hacia el mismo camino en el pasado.

Con una ruta de integración sencilla y flexible, la cual concentre primero las ventajas comerciales y se construya sobre una amplia red de acuerdos comerciales existentes. Un ejemplo en que se podrían fundamentar, podría ser el acuerdo de la 'Alianza del Pacífico' que integra Chile, Perú, Colombia y México.

Es decir, si nos planteamos que una empresa de Colombia que exporta camisas a Uruguay. En principio, los aranceles están sujetos a los acuerdos comerciales entre los dos países. Pero si la tela con la que se fabrica proviene de un tercero, también va a depender de las relaciones que este tenga con Uruguay.

Las normas comerciales en Latinoamérica es una maraña de acuerdos que se han ido tejiendo en el último siglo, con un poco de simplificación se podrían conseguir grandes beneficios en poco tiempo.

Latinoamérica con el Caribe necesita avanzar de una forma mucho más agresiva hacia una área comercial regional mucho más integrada para aumentar sus exportaciones, protegerse de los ataques a nivel de comercio internacional, que cada vez son más desafiantes y estimular a las empresas para que sean más productivas.

Armonizar 33 acuerdos de libre comercio para tener una área de libre comercio

Las exportaciones de bienes intermedios, como maquinaria, cosechadoras.... entre países miembros de está área de comercio libre, aumentaría un 9 por ciento según datos de Banco Internacional de Desarrollo (BID). En el caso de los exportadores del Cono Sur podría llegar hasta el 12 por ciento, y los exportadores de Centroamérica y México con respecto al Cono Sur podría aumentar hasta el 15 por ciento.

Es decir, armonizando los 33 acuerdos de libre comercio que existen entre los diferentes países y las 47 regulaciones que rigen el contenido local de los productos se podría conseguir un mercado único que llegaría a ser de 5 billones de dólares estadounidenses, alrededor del 7 por ciento del PIB mundial.

Por tanto, no es hacer un acuerdo político para la liberación comercial al estilo de la Unión Europea, sino algo mucho más sencillo y pragmático, al menos en los primeros pasos. Los tratados que necesitan de integración en dimensión laboral, inversión de mucha burocracia y entes supranacional acaban dificultando la implementación de los acuerdos.

Para avanzar en un acuerdo de libre comercio no hace falta firmar más acuerdos, si no que se puede avanzar con las normas de origen para que los países lo utilizar para llegar a terceros países sin aranceles.

La idea de este acuerdo de libre comercio es que el 20 por ciento de transacciones que todavía están gravadas por aranceles queden libres de estos en los próximos años. Además este proceso no va a costar dinero, sino voluntad política de los países implicados y capital administrativo.

Este primer paso daría algún día a una unión supranacional mucho más ambiciosa, de forma que Latinoamérica podría convertirse en la quinta economía mundial, por detrás de la Unión Europea, Estados Unidos, China y Japón.

Esto se podría hacer en un momento donde las barreras internacionales al comercio no se están derribando, sino todo lo contrario, con el Brexit y la incertidumbre creada por Donald Trump en Estados Unidos.

Donald Trump descoloca al continente americano, pero China quiere fortalecer relaciones

Donald Trump sigue adelante con sus políticas agresivas respecto al comercio internacional. Latinoamérica puede estar a las puertas de un momento único dentro de su acuerdo comercial con una gran oportunidad que le permitiría actuar como una única fuerza.

Para esto, tendría que dejar atrás rencillas internas que se han ido dando en la región durante las últimas décadas. A partir de ahora ya no se va a contar con el tratado de libre comercio que integra a los países de la cuenca pacífica y asiática, el  Trans-Pacific Parnetship (TPP). Esto da paso a impulsar la creación de un área comercial propia sin depender para ello de Estados Unidos.

Una menor influencia de Estados Unidos supone una oportunidad para que países como Japón o China puedan expandirse comercialmente dentro de los diferentes países que integran Latinoamérica.

China y Japón ya han mostrado interés de querer fortalecer las relaciones comerciales con Latinoamérica. China, hace tiempo, quiere impulsar un alternativa al Trans-Pacific Parnetship (TPP) a través de un tratado de libre comercio conocido como Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP).

Para este proceso se ponga marcha, Latinoamérica debe dar un paso aprovechando la oportunidad, pero tienen que decidir qué tipo de integración desean. Mientras que el área comercial por excelencia en Latinoamérica es Mercosur, sus deficiencias son muy elevadas para plantearse una profundización y expansión.

Mientras que la 'Alianza del Pacífico' supone un mejor marco jurídico e institucional a través de favorecer no sólo la movilidad de bienes y capitales, sino también de las personas. Por otra parte, México va a reducir su dependencia de Estados Unidos, se vería fortalecido internacionalmente, en un momento en que las renegociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) penden de un hilo.

Definitivamente, si sabe aprovechar esta oportunidad que Donald Trump les ha brindado, podremos decir que es el momento de Latinoamérica para unirse comercialmente.


(*) Encuentre más del mismo autor Raúl Jaime Maestre (@ruljaimemaestre) en www.elblogsalmon.com. Esta obra está amparada con Lic. Creative Commons Reconocimiento 2.5.

Imagen de cabecera: Flickr

Saturday, July 15, 2017

Pronto será normal hablarle a la nevera, la aspiradora o la lavadora

  • Todos los aparatos del hogar acabarán siendo 'smart'.
  • La inteligencia artificial y los asistentes virtuales serán tendencia en 2017.
Nevera inteligente: Una joven señora se dispone a guardar su compra en un frigorífico 'smart'. (Samsung)
La inteligencia artificial y los asistentes virtuales, que van a permear en ámbitos tanto profesionales como personales, harán que la voz se convierta "sin duda" en la forma de relacionarnos con la tecnología: hablaremos al móvil, pero también a la nevera o a la aspiradora.

"Ahora mismo empezamos a ver a gente hablándole al móvil, dictándole mensajes. En breve, en lugar de escribir, hablaremos. Y hablar al móvil será lo primero, pero pronto será habitual hablar a la nevera, a la aspiradora, a otros muchos dispositivos", explicó la directora del Centro de Excelencia de Desarrollo Móvil y Bots de Sage, Susana Durán, en la oportunidad del Sage Summit Tour de abril en Madrid, un encuentro con socios y clientes en el que se conocieron novedades y líneas de innovación, muy centradas en la movilidad, la inteligencia artificial y los bots conversacionales.
En los chatbots la idea es que el usuario pueda saber con una simple pregunta a través de una plataforma de mensajería instantánea como Facebook Messenger, sin necesidad de acceder a un sitio web, determinada información que necesita. Los robots conversacionales de Sage permiten al cliente conocer al instante, mediante conversaciones en plataformas como Facebook Messenger, Skype o Slack, quién le debe dinero, qué facturas vencen este mes o cuál es su balance.
"Primero pasamos de la web a las aplicaciones móviles y ahora las aplicaciones de mensajeríase han convertido en el nuevo sistema operativo, con lo cual los chatbots son las nuevas aplicaciones", indica Durán. "Son muy sencillas de utilizar, no tenemos que aprender nada, no tenemos que descargar nada para usarlas, están disponible en nuestra plataforma de mensajería. Simplemente lo debemos añadir como contacto, igual que a un familiar, y ya lo tenemos disponible", sostiene.
La tecnóloga destaca que aunque apenas hace un año que emergieron las plataformas de FacebookApple o Microsoftpara chatbots, los avances logrados se perciben de mes a mes. Sólo en Facebook Messenger, comenta, hay 35.000 activos: "Esto está empezando a dispararse".
Según un informe elaborado por Sage a partir de encuestas a directivos, el 64% de las PyME españolas considera que la inteligencia artificial será la tendencia tecnológica que tendrá mayor impacto en los negocios en 2017. El 12% señala que serán los chatbots.
Durán defiende que la inteligencia artificial se impondrá en todas las capas del negocio, pero también en la organización de la vida personal. "Al final, la inteligencia artificial no es más que revisar todo un conjunto de datos, sacar conclusiones y proponer los siguientes pasos basados en la experiencia y las conclusiones obtenidas", dice.
El centro que dirige Durán, situado en Barcelona, es el encargado de determinar la innovación global de Sage en esos ámbitos. En la actualidad, sostiene, está muy centrado en el desarrollo de nuevos canales de comunicación con los clientes en las plataformas de mensajería instantánea: los chatbots. Sage ya ha puesto en marcha sus bots en Estados Unidos, Canadá y Reino Unido y ya está activándolos en España.
Artículo original en 20minutos.es amparado con Licencia Creative Commons reconocimiento 3.0.

Saturday, June 17, 2017

Estos son los países donde mejor reina la paz en el mundo

Islandia, Nueva Zelandia, Portugal, Austria y Dinamarca son los paises con mejores índices de paz del planeta.

El mundo es levemente menos violento durante este último año, a pesar de lo que hemos visto sobre los conflictos en el medio oriente y los actos de terrorismo, de acuerdo al estudio Global Peace Index (Índice Global de la Paz) preparado por el Institute for Economics and Peace (IEP), un grupo con base en Australia.

Este índice prepara un ranking de 163 paises de acuerdo a conflictos domésticos e internacionales, seguridad para las personas y militarización. Para este año encontró que 68 países sufrieron desmedros mientras que 93 mejoraron en sus indicadores de paz, el cual, para el mundo entero, subió 0,28&. 

Lo anotado es lo que muestran las cifras preparadas por el IEP para el año, no así para la década, ya que encontraron que la medida de paz declinó 2,14% desde 2008. Además, creció la brecha entre los paises menos y más violentos.

Los números también sugieren que podrían continuar aumentando los eventos de intolerancia, desordenes civiles y los focos de terrorismo, por lo que el pronóstico de largo plazo podría ser menos optimista.




En cuanto a la paz, estos son los mejores y peores del mundo

Iceland se ha mantenido en el tope de la civilización y la paz desde 2008, y es acompañada en los primeros cinco puestos por New Zealand, Portugal, Austria y Dinamarca.

En el otro extremo encontramos a países destrozados por conflictos, con Siria en la peor posición, seguida por Afganistán, Iraq, Sudán del Sur y Yemen.

El índice agrupa al planeta en nueve regiones, seis de estas mostraron mejoras, indicando el primer aumento de niveles de paz mundial desde 2014. El mayor deterioro regional fue medido en Norteamérica, entre otros motivos por la polarización sufrida en USA durante las elecciones presidenciales.

Por otro lado Europa continúa siendo la región mejor clasificada en el índice, recordando que al finalizar el reporte no se conocían los más recientes ataques terroristas en el Reino Unido y Francia. 
    
En este sentido, las regiones que presentaron mayores mejoras en el período fueron Suramérica (recordando que aún no se habían intesificado las protestas y la violencia represiva en Venezuela), Rusia y Eurasia.



En cada región (según la clasificación de IEP) los mejor y peor posicionados

Europa 
Mejores: Iceland, Portugal, Austria, Dinamarca y República Checa.
Peores: Turquía, Macedonia, Bosnia Herzegovina, Kosovo y Grecia.

Norteamérica
Mejor: Canadá (nro. 8 en el ranking global)
Peor: USA (114 en el ranking global)

Asia / Pacífico
Mejores: New Zealand, Japón, Australia, Singapur y Malasia.
Peores: Corea del Norte, Filipinas, Tailandia, China y Myanmar.

Suramérica
Mejores: Chile (24 en el ranking global), Uruguay, Argentina, Ecuador y Paraguay.
Peores: Colombia (143 en el ranking global), Venezuela (146 en el ranking global), Brasil, Bolivia y Guyana.

Centroamérica y Caribe
Mejores: Costa Rica, Panamá, Nicaragua, Haití y Cuba.
Peores: México, Guatemala, El Salvador, Hondiras y República Dominicana.

Subsahara y África
Mejores: Mauritius, Botswana, Sierra Leone, Zambia y Ghana.
Peores: Sudán del Sur, Somalia, República Centroaficana, República Democrática del Congo y Nigeria.

Rusia y Eurasia
Mejores: Moldova, Kazaskstan, Georgia, Uzbekistan y Belarus.
Peores: Ucrania, Rusia, Azerbajan, Turkmenistan y Tajikistan.

Asia del Sur
Mejores: Bhutan, Sri Lanka y Bangladesh.
Peores:  Afghanistan, Pakistan e India.

Medio Oriente y África del Norte
Mejores: Quatar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Tunisia y Oman.
Peores: Siria (163 y último en el ranking global), Iraq, Yemen, Libia y Sudan.


El costo de la violencia 

El reporte destacó que el impacto económico de la violencia en el mundo fue de US$ 14,3 billones, medido es poder de compra, equivalente al 12,6% del PIB del todo el planeta.

Por otro lado, el costo global de las guerras fue de US$ 1,04 billones, mientras que el precio de construir y mantener la paz sumaba US$ 10 millardos, apenas el 1% del costo de la guerra.

Conozca el sitio Web del IEP VisionOfHumanity.
Baje el reporte completo Global Peace Index 2017 en pdf aquí.

Wednesday, April 26, 2017

Los turistas que más gastan cuando viajan al extranjero son los chinos

Escuchar / Descargar


Asia-Pacífico es la región que eligieron los chinos mayoritariamente para hacer turismo fuera de su país. Foto: OMT
Los turistas chinos fueron los que más gastaron durante sus viajes internacionales en 2016, informó la Organización Mundial del Turismo (OMT).
Gisel Ducatenzeiler tiene más detalles.
China superó en esta categoría a Estados Unidos, Alemania, Reino Unido y Francia, según los datos del último barómetro sobre turismo mundial elaborado por la OMT.
Los turistas chinos gastaron 11.000 millones de dólares más en 2016 que el año anterior, hasta alcanzar los 261.000 millones, lo que equivale a un incremento del 12%.
En total, 135 millones de chinos hicieron turismo fuera de su país y visitaron sobre todo Asia y el Pacífico (en concreto, Japón, Corea del Sur y Tailandia), pero también Estados Unidos y algunos países europeos.
La Organización Mundial del Turismo señala que a pesar de los desafíos existentes en el mundo hoy en día, los gastos en los viajes al exterior son consistentes. Además, el número de turistas internacionales creció un 4% y fueron en total 1.200 millones.
Según esa agencia de la ONU, el turismo internacional se mantiene al alza, lo que supone para muchos países crecimiento económico, creación de empleo y oportunidades de desarrollo.
Producción: Jorge Moyares/Gisel Ducatenzeiler
Duración: 1'05″

Monday, April 24, 2017

El auge de los juegos clásicos en formato digital

El juego online está en alza. La implantación de smartphones, tablets y ordenadores en nuestro país es altísima, y aunque los usos de estos son muy variados, el porcentaje de usuarios que juegan en ellos ha aumentado muchísimo.

No nos referimos sólo a aquellos que utilizan consolas y juegos muy potentes, sino a toda una comunidad de usuarios que aprovechan su tiempo libre jugando a juegos sencillos que les hagan pasar un buen rato.

Dentro de este tipo de juegos podemos encontrar una gran variedad. Juegos de deportes, plataformas, arcade, números, etc. Pero si hay unos que están viendo aumentado cada vez más el número de jugadores, esos son los formatos digitales de juegos clásicos como el Parchís, el Bingo, el Dominó, o juegos de cartas como el Truco o el Chinchón.

Estos juegos clásicos se están convirtiendo en la mejor alternativa para esos jugadores ocasionales que solo buscan pasar un rato de su tiempo libre divirtiéndose.

Estos formatos digitales de juegos clásicos les dan la oportunidad de recordar buenos momentos cuando jugaban con sus amigos y familiares. Además, son juegos de los que conocen sobradamente las reglas, por lo que no les crea ninguna dificultad jugar a ellos.

En este ámbito, el desarrollador español Playspace se ha especializado en este tipo de juegos en línea gratis, desarrollando juegos clásicos para jugar tanto desde su plataforma para pc, como para nuestro móvil o Tablet.



Dispone de juegos clásicos de todos los tipos; desde juegos de mesa como el parchis o el dominó; hasta juegos de cartas como el Buraco, el Truco o el Chinchón; pasando por juegos de casino como las tragaperras o el Bingo.

También podermos divertirnos ganando dinero

Dejando de lado los juegos gratuitos que ofrecen Playspace y otras plataformas similares, otro tipo de juegos que están viendo aumentado su número de usuarios son los juegos de casino online en los que podemos ganar dinero real. Se trata de plataformas que nos ofrecen un bono de bienvenida cuando nos registramos y realizamos un primer ingreso de dinero, que suele ser de un mínimo bastante asumible. De este modo, podemos jugar a los diversos juegos que ofrecen, principalmente juegos de bingo, póker, slots, etc.


Hay multitud de estas plataformas de juegos de casino, si queréis conocer las más importantes y las que ofrecen mejores alternativas podéis consultar este comparador de bingos online, donde podéis conseguir bonos y promociones exclusivos para jugar en estas salas y ganar dinero, siempre jugando con responsabilidad.

Fuente: overthings.com (contenido patrocinado).

Sunday, April 23, 2017

Tesla vale más que Ford o General Motors ¿Una locura?

Recientemente ha dado la vuelta al mundo que el fabricante de coches más valioso de Estados Unidos no es el gigantesco General Motors o el tradicional Ford, sino que se trata del recién llegado Tesla. Una empresa pequeña, que sólo fabrica dos modelos (y tiene uno desarrollado y con cientos de miles de encargos) y que sólo fabrica coches eléctricos, dejando a un lado los lucrativos motores de combustión interna sobre los que se han construido auténticos imperios.
Así que si el “new kid on the block” llama tanto la atención, hay que ver si esta valoración está mínimamente justificada. Tesla ya vale más que GM, pero eso no significa que será una buena inversión.
Autor: Javier J. Navarro (*)

Motivos en contra

Aunque Tesla nos parezca el primer fabricante en vender coches eléctricos no es cierto, ha habido muchos. Además hay otros fabricantes que están ofreciendo este producto, incluso con más éxito que Tesla. Tesla en 2016 vendió 76.000 vehículos, no es mal número, pero ese mismo año la Alianza Renault Nissan vendió más de 94.000 coches eléctricos, principalmente los modelos Nissan Leaf y Renault Zoe. Muy probablemente ya hayamos visto algunos de estos modelos por la calle.
Además Tesla no es el único fabricante que ofrece estos productos. BMW tiene dos modelos a la venta i3 e i8 (aunque este no es completamente eléctrico), Ford, General Motors, Daimler, Mitsubishi o incluso PSA también tienen coches eléctricos a la venta. De momento no han puesto mucho esfuerzo en estos productos, todo hay que decirlo y Tesla avanza ya que son su único producto
Además, mientras que los demás fabricantes (General Motors o Renault-Nissan) tienen beneficios, Tesla es una eficiente máquina de quemar dinero. Apenas ha tenido dos trimestres consecutivos en los que ha tenido beneficios. Tesla lo ha ido solucionando mediante incrementos en el capital de la empresa, y deuda convertible. Pero en algún momento la empresa de Elon Musk debería de ser capaz de generar efectivo.
General Motors en cambio ofrece una rentabilidad del dividendo superior al 4%, junto con un negocio diversificado geográficamente (aunque cada vez menos tras la venta de Opel a PSA) y muchas fábricas y marcas consolidadas. Mientras tenemos decenas de empresas que siguen adelante.
Además de los coches eléctricos están las decenas de empresas que quieren ofrecer lo mismo que Tesla (aunque esta les lleva ventaja con el punto débil del coche eléctrico, las baterías). No sólo hablamos de Faraday Future (cuyo destino es incierto), sino también de empresas como Lucid, que con ex-empleados de Tesla sólo necesita efectivo para poner en las calles un vehículo.
Motivos a favor
8633482886_0f07a15401_o.jpg
Empecemos por dónde íbamos, es cierto que Tesla se enfrenta a la competencia de fabricantes nuevos similares, como es el caso de Lucid o Faraday, pero Tesla ya ha sobrepasado fabricantes que también iban a comerse su pastel, como es el caso de Fisker, fundada por Henrik Fisker que se podría considerar cualquier cosa menos un novato en la industria.
También es cierto que Renault-Nissan vende más coches que Tesla, pero sus modelos son de menor valor añadido. Tesla está consiguiendo competir con modelos más lujosos y que dan más beneficios. Además la red de supercargadores de Tesla ofrece una ventaja que quita el mayor defecto de los coches eléctricos, los viajes largos. De momento ningún otro fabricante ofrece lo mismo.
Por último tenemos que las expectativas sobre Tesla no son las mismas que cualquier otra empresa. Para empezar porque Tesla ha conseguido una masa de seguidores y compradores al estilo de Apple, que casi ningún otro fabricante puede tener. Pero además porque Tesla no sólo ofrece coches como el resto de fabricantes, sino que desde que adquirió SolarCity (compra muy criticada) y otros productos que ha anunciado (tejas solares y baterías domésticas), Tesla es algo más.
Tesla lo que está ofreciendo es convertirse en una marca de productos para todo aquello que requiera energía en nuestro hogar. Ya sea nuestro coche o nuestra casa, parece que Tesla está dispuesta a vendernos el producto eléctrico. En cierto modo, Elon musk está dejando a Steve Jobs como un mero fabricante de teléfonos móviles comparado con lo que parecen ofrecer Tesla (un hogar y transporte 100% alimentados con energía solar) y SpaceX (colonizar Marte).
Volviendo a la pregunta ¿tiene sentido que Tesla valga más que Ford o General Motors? Depende. Como fabricante de coches claramente no, por muy buenos que sean sus productos de momento no parece que vaya a conseguir darnos una rentabilidad a corto/medio plazo equivalente. En cambio si estuviéramos hablando de a largo plazo y si los visionarios planes de Elon Musk se llegaran a cumplir…
(*) Encuentre más del mismo autor Javier J. Navarro (@newjavier) en www.elblogsalmon.com. Esta obra está amparada con Lic. Creative Commons Reconocimiento 2.5.
Más información: El Español
Imagenes: Michael Fraley y Schwar.